Discussione:
La Storia del Calcio: come nacque la "Sudditanza Psicologica"
(troppo vecchio per rispondere)
JuveFan©
2009-09-18 10:12:47 UTC
Permalink
http://snipurl.com/rym3o


E' vero che il termine "sudditanza psicologica" e' stato coniato negli
Anni 60 a proposito del potere dell'Inter in federazione, all'epoca di
Moratti padre? Guido Mennito (S. Giorgio del Sannio)


Si'. Chi sintetizzo' cosi' la vera o presunta inclinazione degli arbitri
pro grandi fu il dirigente arbitrale Giorgio Bertotto, medico oculista.
Il 16 aprile 1967 la partita Venezia - Inter fu vinta dai nerazzurri,
condotti dalla triade Angelo Moratti - Allodi - Herrera, per 3 - 2 con
alcune decisioni contestate dell'arbitro Antonio Sbardella. Nel
commentarle, l'allora capo della Can, Bertotto, che era anche veneziano,
confido' in privato a un amico giornalista: "Purtroppo gli arbitri
soffrono di una sorta di sudditanza psicologica nei confronti delle
grandi societa". La frase fini' pari pari sul giornale, scateno' un
putiferio (anche allora), ma soprattutto entro' nel lessico comune del
calcio. Per la cronaca, a stagione conclusa Bertotto non venne
confermato come capo della Can.



Il termine "sudditanza psicologica" nacque quindi per spiegare il perché
l'inter di moratti avesse vinto una partita in cui ci furono alcuni
"errori" arbitrali che la favorirono.
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 12:07:01 UTC
Permalink
Post by JuveFan©
http://snipurl.com/rym3o
Puoi postare anche il link di tua sorella in
tanga ma la situazione non cambia: i retrocessi
per ladrate siete voi.
Falso anche questo.
Come confermato da sandulli:

http://snipurl.com/rynn8

Sandulli: «Il campionato era regolare»
«Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati»
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-09-18 12:10:05 UTC
Permalink
Post by JuveFan©
Falso anche questo.
http://snipurl.com/rynn8
Sandulli: «Il campionato era regolare»
«Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati»
Perché hai omesso:
"Sulla Juventus: «Mi meraviglio che si lamentino. Per la Juve ci sono
ipotesi di articolo 6. I suoi dirigenti avevano messo su un certo
meccanismo»" ?
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-09-18 12:11:11 UTC
Permalink
Post by JuveFan©
Falso anche questo.
http://snipurl.com/rynn8
Sandulli: «Il campionato era regolare»
«Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati»
Perché hai ommesso questa parte?

"Sulla Juventus: «Mi meraviglio che si lamentino. Per la Juve ci sono
ipotesi di articolo 6. I suoi dirigenti avevano messo su un certo
meccanismo»"
1X2
2009-09-18 12:17:42 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Perché hai ommesso questa parte?
"Sulla Juventus: «Mi meraviglio che si lamentino. Per la Juve ci sono
ipotesi di articolo 6. I suoi dirigenti avevano messo su un certo
meccanismo»"
Non lo rivedrai per un po'.


--
1X2
JuveFan©
2009-09-18 12:19:22 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by JuveFan©
Falso anche questo.
http://snipurl.com/rynn8
Sandulli: «Il campionato era regolare»
«Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati»
Perché hai ommesso questa parte?
"Sulla Juventus: «Mi meraviglio che si lamentino. Per la Juve ci sono
ipotesi di articolo 6. I suoi dirigenti avevano messo su un certo
meccanismo»"
è contraddetto da quanto detto in precedenza.

1) "Non ci sono illeciti"
2) "ci sono **ipotesi** di articolo 6"

Se non ci sono illeciti, se il campionato è stato regolare come possono
esservi state violazioni dell'art. 6?
Infatti sandulli parla di "ipotesi".

PS: la Juve non è stata condannata per nessun illecito, e infatti nessun
tesserato, arbitro o guardalinee è stato condannato per aver favorito la
Juve.

Se vi fossero stati degli illeciti relativi a qualche partita bisognava
condannare anche l'arbitro e/o i guardalinee.
Cosa che non è avvenuta.
Non è avvenuta perché non ci sono stati illeciti.
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 13:07:27 UTC
Permalink
Post by JuveFan©
è contraddetto da quanto detto in precedenza.
1) "Non ci sono illeciti"
2) "ci sono **ipotesi** di articolo 6"
Quindi Sandulli secondo te è un povero
ritardato che si contraddice nel giro di
due minuti.
Sandulli non è un ritardato.
Sapeva cosa doveva fare.
Ma del resto non poteva dire che c'erano stati degli illeciti se gli
illeciti non c'erano stati.

Se c'è stato un illecito vuol dire che qualcuno questo illecito l'ha
compiuto. Ma se non ci sono ne' arbitri condannati per questo illecito,
ne' guardalinee, ne' giocatori....
Come fa ad esistere questo illecito?
Se ne' arbitro, ne' gaurdalinee, ne' giocatori hanno taroccato una
partita vuol dire che quella partita non è stata taroccata, ergo nessun
illecito.

Infatti nelle sentenze sportive c'è scritto chiaramente che la
classifica non è stata modificata illecitamente.
Cioè la classifica era regolare.
Ed è credibile quando dice parti di discorso
estrapolate da un contesto che ti fanno comodo,
mentre non è credibile quando altre parti del
medesimo discorso non ti fanno comodo.
Sandulli si ricorda quale era il suo compito.
Doveva pur giustificare la condanna della Juve, e così ha parlato di
"ipotesi" di illecito.
Ma una cosa è l'ipotesi, altra cosa è dimostrare l'illecito.
Che infatti non sono stati dimostrati.
Prova ne è che nessun arbito e/o guardalinee è stato condannato.

E allora l'esito delle partite chi l'ha modificato? chi l'ha alterato?
Se ne' arbitro, ne' guardalinee hanno alterato il risultato della
partita (perché nessuno è stato condannato) allora gli illeciti dove
sono?
E tutto questo 'ragionamento' dovrebbe convincere
qualcuno che tre corti giudicanti hanno sbagliato
a condannare una squadra i cui dirigenti compravano
sim estere agli arbitri per non essere intercettati
e invece erano tutti innocenti.
Ma nemmeno questo è vero.
Che Moggi comprasse schede sim per darle agli arbitri è stato scritto
dai giornali, ma non è mai stato dimostrato.
Anzi, ti dirò di più.
Secondo le indagini della procura di napoli gianluca paparesta aveva
ricevuto da Moggi una scheda sim e per questo ne aveva chiesto il rinvio
a giudizio.
Solo che davanti al GIP la procura ha ammesso di aver sbagliato nel
ritenere che paparesta avesse avuto una scheda sim da Moggi e la procura
stessa ha chiesto l'archiviazione per paparesta.

Paparesta che probabilmente tra non molto tornerà ad arbitrare....
Molto, ma molto, ma manco per un pene
di cammello credibile.
è credibile, perché tutte le prove portano a questo.

Se vuoi approfondire leggi questo questo articolo:

http://snipurl.com/ryoen

Spiega la "genesi" di farsopoli.
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 12:21:24 UTC
Permalink
Post by JuveFan©
Falso anche questo.
http://snipurl.com/rynn8
Sandulli: «Il campionato era regolare»
«Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati»
Sandulli ha espresso una sua personale opinione,
condivisibile o meno, che non ha nessun valore
giuridico
Sandulli era il presidente della Corte Federale ...
al contrario di tre gradi di giudizio e una
sentenza passata in giudicato.
Adesso esci la foto di tua sorella che almeno ci
divertiamo.
Mi sai dire quale arbitro e/o quale guardalinee è mai stato condannato,
dalla giustizia sportiva o da quella ordinaria, per un illecito a favore
della Juve?
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 12:56:42 UTC
Permalink
Post by JuveFan©
Sandulli era il presidente della Corte Federale ...
Quindi secondo te uno che fa il giudice non può
essere intervistato e avere delle opinioni, sennò
qualcuno che ha fatto le scuole serale scambia
l'intervista per una sentenza, giusto?
Significa che il presidente della Corte Federale, che si è occupata di
farsopoli, ha ammesso che non c'erano illeciti.
E che quindi i motivi per la retrocessione della Juve erano altri ....

La sua non era una opinione, era una constatazione di chi ha esaminato
le carte e non ha trovato illeciti ma sapeva di dover condannare la
Juve, per determinati motivi.

Se vuoi approfondire la cosa ti suggerisco di leggere, ad esempio,
questo articolo di Moncalvo:

http://snipurl.com/ryoen

è uno dei tanti articoli che spiegano la "genesi" di farsopoli.
No e non me ne frega un cazzo.
Siete stati condannati, punto.
Ma il perché di una condanna fa la differenza.....
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 13:47:47 UTC
Permalink
=?UTF-8?b?yZDEsWzJkMqHxLEscCDHnXVvxLFkya/JkMmU?=
In data Fri, 18 Sep 2009 14:59:31 +0200 ɯpɯ e Gianni andarono
all'Unieuro. Gli cascò in testa un frigorifero ma i medici erano
Significa che il presidente della Corte Federale, che si Ú occupata
di farsopoli, ha ammesso che non c'erano illeciti. E che quindi i
motivi per la retrocessione della Juve erano altri ....
Tractor, caccia fuori l'articolo in cui Sandulli si rimangia tutto.
http://archiviostorico.gazzetta.it/2006/ottobre/18/
Sandulli_Moggi_dice_falso__ga_10_061018031.shtml
Sandulli: «Moggi dice il falso»
Il presidente della Corte federale «Non ho mai definito regolare il
campionato 2004-2005»
MAURIZIO GALDI ROMA «Q uello che dice Moggi non Ú vero! Moggi gioca
sull' equivoco e sulle parole. Non ho mai detto o scritto che il
campionato 2004-2005 Ú stato un campionato regolare».
Questa intervista
http://snipurl.com/rynn8
Sandulli: "Il campionato era regolare"
"Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati"


era del 28 luglio 2006

l'intervista alla cazzetta è del 18 ottobre 2006.
Perché ha aspettato 3 mesi per una smentita? poteva smentire il giorno
dopo, o la settimana dopo.
Forse perché non c'è nessuna smentita?
Piero
Sandulli, che ha presieduto la Corte federale che ha avuto il ruolo di
giudizio d' appello della sentenza di primo grado di Moggiopoli, da
troppo tempo viene chiamato in causa da Luciano Moggi che anche ieri,
sul quotidiano Libero, ha ribadito la sua tesi. «La sentenza - spiega
- Ú chiarissima. Noi abbiamo solo preso atto di tutti i precedenti e
abbiamo dovuto ammettere che non era possibile parlare di "illecito
conclamato",
LOLLONE

Ripetiamo insieme: "abbiamo dovuto ammettere che non era possibile
parlare di "illecito conclamato""

E questa è la smentita? a me pare una conferma delle dichiarazioni di
luglio.
ma si trattava di una serie di violazioni, di
condizionamenti, che hanno portato a quelle sentenze. Non c' era la
prova provata dell' illecito come viene inteso nella scrittura del
codice di giustizia sportiva dall' ormai lontano 1988
Questa che è un'altra smentita?

"Non c'era la prova provata dell'illecito"

E questa me la chiamate una smentita?
Questa è una ulteriore conferma di quanto già aveva detto: "non ci sono
stati illeciti".
, ma da questo a
parlare di campionato regolare ne passa. Come avremmo potuto stabilire
le penalizzazioni e la serie B della Juventus se non ci fossero state
violazioni?».
Eeeeeeehhhh il punto è proprio questo.
Posto che, come ha testé confermato sandulli, non c'erano prove di
illeciti perché quella condanna?
ILLECITO STRUTTURATO L' Ufficio indagini diretto da
Francesco Saverio Borrelli aveva parlato di illecito strutturato,
"illecito strutturato" che non esiste nel codice di giustizia sportivo,
così, per ricordarlo.
il
Procuratore federale Stefano Palazzi aveva tentato di dimostrarlo nei
fatti pensando a strade alternative, ma alla fine era proprio la Corte
federale, nell' impianto della sentenza di primo grado, a tornare all'
illecito strutturato. «In primo luogo - si legge nella sentenza -,
deve porsi nel dovuto rilievo il, già ricordato, carattere stabile e
duraturo, nel corso della stagione sportiva 2004/2005, della condotta
illecita ed antidoverosa dei propri (della Juventus, ndr) dirigenti,
del conseguimento dell' obiettivo di condizionamento a proprio favore
del settore arbitrale, dell' ulteriore vantaggio dell' alterazione
della classifica e dell' ottenimento della vittoria del campionato,
della rimarchevole ed irreparabile alterazione della parità di
condizioni di contendibilità del titolo sportivo rispetto a molte
altre squadre».
Ma l'alterazione della classifica impone l'alterazione dei risultati
delle singole partite, giusto?
Ordunque quali partite sarebbero state alterate?
Da chi?
Perché coloro che hanno alterato le partite non sono stati condannati?
L' ASSOCIAZIONE La magistratura napoletana parla di
ipotesi di associazione a delinquere e su questa sta portando ancora
avanti l' inchiesta che entro l' anno porterà alla richiesta dei
rinvii a giudizio, ma la giustizia sportiva non può giudicare questo
reato. Pertanto la Corte federale scrive: «Seppure non diano
formalmente vita ad un sistema , solo per difetto della previsione
dell' illecito sportivo associativo, sicuramente possiedono il
carattere altamente inquinante della sistematicità e della stabilità
organizzativa: l' aggregazione di tutti questi disdicevoli elementi
Ú, peraltro, addebitabile, tra tutti gli incolpati del presente
procedimento, solo alla Juventus, ciò che ne rende incomparabile, in
negativo, la posizione rispetto ad ogni altro». «Bisogna tenere
conto della sentenza del prof. Sandulli, secondo cui il campionato
2004-05 Ú stato regolare: la Juventus (e quindi i suoi dirigenti) non
hanno commesso illeciti. Dove stanno gli articoli 6, le partite
truccate, gli arbitri corrotti?»
Giuste domande.
Quali sono le partite truccate?
Dove sono gli arbitri corrotti?
La sentenza della Corte Federale
Ecco uno stralcio della sentenza emessa il 25 luglio 2006 dalla Corte
Federale, presieduta da Piero Sandulli. La Corte Federale ha
rappresentato il 2 grado di giustizia sportiva: «Va confermata la
pena di cinque anni di inibizione e proposta al Presidente Federale di
preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della Figc
e all' ammenda di 50.000 euro motivatamente inflitta a Moggi, alla
luce sia dell' affermata responsabilità per gravi episodi di illecito
sportivo, sia dalla protrazione nel tempo, sostanzialmente
corrispondente allo svolgimento del campionato 2004-05, della sua
condotta strutturalmente rivolta al conseguimento dello scopo di
alterazione della competizione per effetto del condizionamento della
classe arbitrale
Condizionamento della classe arbitrale.
Uhmm
Quanti arbitri sono stati condannati?
Nessuno.
Ergo nessun arbitro è stato condizionato.
sia, infine e con particolare rilievo, alla luce
della completa realizzazione in termini effettuali dell' illecito
disegno, che ha incrinato la pubblica fiducia nella lealtà delle
competizioni sportive»
In conclusione.
Sandulli non solo non smentisce la sua intervista precedente ma anzi la
conferma.
Dicendo che:
1) "Non c'erano le prove di illeciti"
2) "abbiamo dovuto ammettere che non era possibile parlare di "illecito
conclamato""

E infatti non a caso nessun arbitro e nessun guardalinee è stato
condannato.

Si parla di condizionamento della classe arbitrale.
Quanti arbitri sono stati condizionati?
Nessuno.


Premesso tutto questo torniamo dunque a chiederci, usando le parole di
Sandulli

"Come avremmo potuto stabilire le penalizzazioni e la serie B della
Juventus se non ci fossero state violazioni?"

Eh, infatti, come avete fatto?
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 13:59:01 UTC
Permalink
Tracto'or - The grassho'opper is in the ho'ouse
In data 18/09/2009 JuveFan© e Gianni andarono all'Unieuro.
Gli cascò in testa un frigorifero ma i medici erano ottimisti.
Post by JuveFan©
Questa intervista
http://snipurl.com/rynn8
Sandulli: "Il campionato era regolare"
"Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati"
era del 28 luglio 2006
l'intervista alla cazzetta è del 18 ottobre 2006.
Perché ha aspettato 3 mesi per una smentita? poteva smentire il giorno
dopo, o la settimana dopo.
Forse perché non c'è nessuna smentita?
L'intervista della smentita è del 18 ottobre 2006, oggi è il 18
settembre 2009. Com'è che dopo 35 mesi continui a parlare di cose che
Sandulli ha smentito?
Ma cosa ha smentito?

Queste ti sembrano delle smentite?

1) abbiamo dovuto ammettere che non era possibile parlare di "illecito
conclamato"

2) Non c'era la prova provata dell'illecito
Forse perché sei un cretino?
La figura del cretino la stai facendo tu.
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 15:21:25 UTC
Permalink
Tracto'or - The grassho'opper is in the ho'ouse
In data 18/09/2009 JuveFan© e Gianni andarono all'Unieuro.
Gli cascò in testa un frigorifero ma i medici erano ottimisti.
Post by JuveFan©
Post by JuveFan©
Questa intervista
http://snipurl.com/rynn8
Sandulli: "Il campionato era regolare"
"Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato.
L'unico dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i
risultati"
era del 28 luglio 2006
l'intervista alla cazzetta è del 18 ottobre 2006.
Perché ha aspettato 3 mesi per una smentita? poteva smentire il
giorno dopo, o la settimana dopo.
Forse perché non c'è nessuna smentita?
L'intervista della smentita è del 18 ottobre 2006, oggi è il 18
settembre 2009. Com'è che dopo 35 mesi continui a parlare di cose
che Sandulli ha smentito?
Ma cosa ha smentito?
«Quello che dice Moggi non è vero! Moggi gioca sull'
equivoco e sulle parole. Non ho mai detto o scritto che il campionato
2004-2005 è stato un campionato regolare».
Cretino
http://snipurl.com/rynn8

Sandulli: "Il campionato era regolare"
"Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato.
L'unico dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i
risultati"

Comunque è esilarante che Sandulli ha aspettato 3 mesi per *cercare* di
smentire una sua intervista.
E il bello è che non l'ha nemmeno smentita.

1) abbiamo dovuto ammettere che non era possibile parlare di "illecito
conclamato"

2) Non c'era la prova provata dell'illecito


No illeciti = Campionato regolare

è elementare.
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 17:02:03 UTC
Permalink
Post by JuveFan©
2) Non c'era la prova provata dell'illecito
No illeciti = Campionato regolare
Ú elementare.
E allora, perchÚ siete andati in B, fessopoli?
Suggerisco anche a te di leggere questo articolo:

http://snipurl.com/ryoen

Spiega la "genesi" ed il perché di farsopoli.

Sintetizzando, per alcuni era necessario, per determinati motivi, far
fuori alcune persone (Moggi, Giraudo e altri) e quindi è stata
organizzata questa farsa.

Farsopoli è nata a torino.
E li è stata gestita.

Ah, ti ricordo, o ti informo se non lo sai, che guido rossi, il
commissario straordinario della FIGC che ha organizzato i processi
sportivi che hanno portato la Juve in B, è stato nominato "garante"
(dico "garante") dagli elkann.

http://snipurl.com/ryt6w

Non ti sembra strano (per non dire sospetto) e quantomeno inopportuno?

Ti ricordo inoltre, o ti informo se non lo sai, che il presidente della
FIFA Blatter ha pubblicamente ringraziato il presidente della FIAT
Montezemolo per "aver convinto la Juve a ritirare il ricorso al TAR"

http://snipurl.com/ryt94

Non ti sembra strano? perché mai il presidente della FIAT si interessa
affinché il ricorso al TAR della Juve sia ritirato?

Ti ricordo che la Juve non è di proprietà della FIAT ma della Exor
(prima della IFIL) e quindi Montezemolo non c'entrava nulla con la Juve.
Quindi perché si è così impegnato per far ritirare il ricorso al TAR
della Juve?


Infine ti consiglio di seguire la causa intentata dalla figlia di Gianni
Agnelli, Margherita Agnelli, contro Gabetti e Grande Stevens.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=376914

Potrebbero esserci delle sorprese.
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 13:53:39 UTC
Permalink
=?UTF-8?b?yZDEsWzJkMqHxLEscCDHnXVvxLFkya/JkMmU?=
In data Fri, 18 Sep 2009 14:59:31 +0200 ɯpɯ e Gianni andarono
all'Unieuro. Gli cascò in testa un frigorifero ma i medici erano
Significa che il presidente della Corte Federale, che si Ú occupata
di farsopoli, ha ammesso che non c'erano illeciti. E che quindi i
motivi per la retrocessione della Juve erano altri ....
Tractor, caccia fuori l'articolo in cui Sandulli si rimangia tutto.
http://zipp.it/i/I329F
Già letta.

Ti cito un passo:

"Non può, però, ritenersi raggiunta contrariamente all’assunto della
Procura Federale la

prova che all’arbitro De Santis fosse pervenuta la richiesta di Moggi
pur adombrata nel

corso di una apposita conversazione telefonica, di cui a pag. 102 della
decisione di

intervenire punitivamente sui giocatori diffidati del Bologna per
renderne certa la squalifica

nella successiva gara che tale squadra avrebbe disputato contro la
Juventus, né che suoi,

eventuali, errori tecnici disvelassero una illecita volontà
favoritistica per tale squadra."



Insomma, quando si parlava della ammonizioni mirate ....

Era tutto falso.


Da sottolineare e ricordare questo passo:

"Non può, però, ritenersi raggiunta contrariamente all’assunto della
Procura Federale la prova che
...
suoi,eventuali, errori tecnici disvelassero una illecita volontà
favoritistica per tale squadra."


Questi sono i famosi illeciti.
che non esistono.
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 14:00:38 UTC
Permalink
Che dici, è una sua opinione o una constatazione,
che peraltro non ha alcun valore giuridico?
1) abbiamo dovuto ammettere che non era possibile parlare di "illecito
conclamato"

2) Non c'era la prova provata dell'illecito



Io direi che è una "disperata confessione".

Per la serie: non abbiamo trovato nulla.
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 13:49:58 UTC
Permalink
http://zipp.it/i/I329F
Sì, ma i gobbi non capiscono. Il pezzo di Gazza con il titolo
"Sandulli?: 'Nessun illecito? Non diciamo stronzate'" arriva prima al
punto della questione.
Cosa è che non capisci in:

1) abbiamo dovuto ammettere che non era possibile parlare di "illecito
conclamato"

2) Non c'era la prova provata dell'illecito


Che altro deve dire il povero Sandulli per far capire come sono andate
realmente le cose?
--
Moggi Santo Subito

http://bit.ly/Z4npM
JuveFan©
2009-09-18 13:57:13 UTC
Permalink
Post by JuveFan©
1) abbiamo dovuto ammettere che non era possibile parlare di
"illecito
Post by JuveFan©
conclamato"
2) Non c'era la prova provata dell'illecito
La domanda è piuttosto cos'è che non capisci tu del resto
dell'intervista, dove si spiegano chiaramente i motivi per cui siete
state sacrosantemente sbattuti in B.
E quali sarebbero questi motivi?
Posto che, come ricorda Sandulli, non c'erano prove di illecito, i
motivi quali sarebbero?

Puoi elencarli?
--
Moggi Santo Subito
http://bit.ly/Z4npM
Continua a leggere su narkive:
Risultati di ricerca per 'La Storia del Calcio: come nacque la "Sudditanza Psicologica"' (Domande e Risposte)
6
risposte
voglio essere solidale a renutus?
iniziato 2008-04-12 09:08:14 UTC
salute mentale
Loading...